Občas si marně kladu otázku, k čemu je dobré hodnocení expedic, jaký má smysl tvrdit, že ta či ona expedice byla výborně připravená, operátoři excelovali a celkově to byl jeden velký úspěch. Je-li opravdu každá expedice úspěchem, (výborně připravená, operátoři excelují...), jsou pak de facto všechny stejné a hodnocení představuje jen zbytečně popsanou plochu, prázdné řádky. Napsat, že expedice spíš připomínala žáky Kopyta a Mňouka na školním výletě si nikdo nedovolí, i kdyby právě tato charakteristika seděla nejlépe. Je-li tedy všechno vždycky dobré, k čemu je takové hodnocení?
Nevzpomínám si, že bych někdy z českých luhů a hájů zaslechl nějaký fundovanější rozbor operátorských počinů expedice, třeba že ten či onen operátor vybírá pile-up stylem "ruská ruleta" nebo že by se někdo rozplýval nad tím, že se operátor choval vždy předvídatelně. Poznámky na téma "pattern" či "timing" budete opravdu v českých informačních zdrojích hledat marně, leckdo totiž ani neví, co se za těmito anglickými termíny skrývá. Chválou se ovšem nešetří a to i v případě expedic, které mají třeba 8 pilotů pro každou část světa, 25 ředitelů všeho možného, ale není tam jediný telegrafista. Zkušený DX editor nechválí, ale pouze informuje, což u nás málokdo ví. Při četbě "Czech made" DX informací se mi často na mysl vtírá cosi o lezení někomu někam a někdy dokonce mívám pocit, že u nás politická korektnost ovládla i DX informace.
Asi nejčastěji se hodnotí stylem "udělal jsem = expedice byla dobrá, neudělal jsem = expedice nestála za nic". To je samozřejmě špatně, a to i s vědomím, že prakticky není možné něco zhodnotit objektivně. Jinak totiž vidí expedici začínající DXman se skromným vybavením, který si právě udělal ATNO (All Time New One) a jinak dlouholetý harcovník v pileupu, který už všechno dávno má a expedici udělá spíš ze setrvačnosti.
Je pravdou, že nelze hodnotit, když tam člověk nebyl. Celkem pravidelně se to připomíná v případě, kdy si někdo dovolí expedici kritizovat, ale mělo by se tak argumentovat i v případě, kdy je expedice vynášena do nebes. Proto si myslím, že nejlepší je držet se zpět a nehodnotit vůbec.
Občas slyším lehce nadávat na to, že se tu píše, že expedice byla velmi snadno k udělání, ale jistý OK ani po 4 hodinách neuspěl a nejen on, ale taky Venca s Pepou a těm to přeci chodí, jak každý ví. Celkem obvyklá je i poznámka o smrdící samochvále v případě, že je vynášena do nebes česká expedice. Bývá opravdu těžké reagovat na poznámku "nojo, tomu se to kecá, když se nedovolá z domova, skočí do auta a za chvíli ho sejme z kopce", případně "s remote QTH za zadkem se opravdu leccos zdá snadné". Poznámky o snadném dělání expedic nás jako celek (OKDXF) občas staví do pozice zpovykaných elitářů a podle toho se k nám někteří chovají. Pak je otázka "cui bono?" (komu to slouží?) docela namístě. Podle mého názoru nemají co dělat na veřejných webech poznámky o tom, jak se expedice XX dělala snadno - tedy pokud nechcete hloupě a lacině provokovat.
Stačí nějakých 5 let a člověk velmi dobře ví, co od kterého expedičního týmu čekat. Víme, že od některého týmu prostě nelze čekat žádné zázraky, zatímco jiný tým bude opravdu excelovat a to za jakýchkoli podmínek. Jsou tu nadějní mladí operátoři, občas narazíme i na "pana Bejvávalo", který je už dávno za svým zenitem. Vidíme vycházet i zapadat expediční hvězdy. Víme svoje... a proto se nám už nechce číst nějaká na hlavu postavená hodnocení, při jejichž čtení si připadáme jak pitomci. Tak proč se bez nich neobejít?
73 OK1RR